banner
홈페이지 / 블로그 / 짐 조던 하원 법사위원장, 트럼프 특검 수사에 대해 법무부에 수정되지 않은 메모 요구
블로그

짐 조던 하원 법사위원장, 트럼프 특검 수사에 대해 법무부에 수정되지 않은 메모 요구

Jun 14, 2023Jun 14, 2023

멜리사 퀸

2023년 6월 6일 / 오전 11시 21분 / CBS 뉴스

워싱턴 – 공화당 하원 법사위원장은 도널드 트럼프 전 대통령과 관련된 잭 스미스 특별검사의 수사 범위와 수사 감독을 위한 스미스의 임명과 관련된 정보를 기술한 각서의 수정되지 않은 사본을 법무부에 넘겨달라고 요청했습니다.

사법위원회 의장을 맡은 오하이오주 짐 조던(Jim Jordan) 하원의원은 화요일 메릭 갈랜드(Merrick Garland) 법무장관에게 서한을 보내 자료를 요청했으며, 법무부가 위원회에 다음과 같은 내용을 설명하는 메모와 기타 문서를 위원회에 제공해야 하는 기한을 6월 20일로 정했습니다. 특검의 권한과 관할권을 열거하거나 기술하는 것”이라고 규정하고 있다.

갈랜드는 지난해 11월 트럼프 대통령의 민감한 정부 기록 처리와 조사 방해 가능성에 대한 법무부의 조사를 감독하기 위해 스미스가 특별검사로 일할 것이라고 발표했다. 갈랜드가 스미스를 임명한 명령은 특검이 2020년 대통령 선거와 2021년 1월 6일 실시된 선거인단 투표 인증 이후 권력 이양을 방해하려는 노력을 조사할 수 있는 권한도 부여했다.

어느 것도 수정되지 않은 법무장관의 명령은 스미스에게 "이 문제의 조사로 인해 발생하는 연방 범죄를 기소"하고 조사에서 발생할 수 있는 개별 기소를 적절한 미국 변호사에게 회부할 수 있는 권한을 부여했습니다. 법무부는 조던의 서한을 받았다고 확인했지만 더 이상 논평을 거부했습니다.

조던의 요청은 2022년 8월 8일 트럼프의 남부 플로리다 거주지인 마라라고에 대한 FBI의 법원 승인 수색에 대한 법사위원회 조사의 일환입니다. 연방 수사관들은 이 건물에서 33개의 자료 상자를 압수했으며 그중 13개에는 내용물이 포함되어 있었습니다. 기밀로 표시된 문서가 100개가 조금 넘습니다.

수색 영장과 영장 자체를 정당화하기 위해 제출된 수정된 FBI 진술서를 포함하여 수색 이후 공개된 기록에 따르면 트럼프는 기록 제거 또는 파기, 사법 방해, 관련 간첩법 조항 위반 혐의로 연방 조사를 받고 있었습니다. 국방 정보를 수집, 전송 또는 분실하는 행위.

FBI의 수색은 트럼프 대통령이 2021년 1월 대통령 임기가 끝난 후 플로리다 남부에 가져온 기록을 검색하기 위해 국립문서기록관리청(National Archives and Records Administration)이 수개월에 걸쳐 수행한 노력에 따른 것입니다.

전직 대통령의 대표들과 기록 보관소 관리들은 트럼프가 백악관을 떠날 때 연방 기록법에 따라 정부가 넘겨야 한다고 정부가 말한 자료를 놓고 몇 달 동안 뒤에서 논쟁을 벌였습니다.

기록 보관소의 노력의 일환으로 2022년 1월 마라라고에서 대통령 기록이 담긴 상자 15개를 회수했습니다. 이 상자에는 분류 표시가 있는 문서 184개, 총 700페이지가 넘었습니다.

그런 다음 2022년 6월 기록 보관소가 해당 문제를 법무부에 회부한 후 트럼프의 변호사는 3월 트럼프가 소유하고 있던 분류 표시가 있는 "모든" 문서에 대한 소환장을 받은 후 기밀로 표시된 38개의 기록이 포함된 폴더를 연방 수사관에게 제공했습니다. -a-라고.

전체적으로 기밀로 표시된 약 300개의 문서는 트럼프 대통령이 퇴임한 후 남부 플로리다 부지에서 연방 수사관에 의해 회수되었습니다.

조던이 갈랜드에게 최근 요청한 것은 특검이 마라라고에서 회수한 기밀 문서와 기록에 대한 조사가 거의 끝나갈 것으로 보이는 가운데 나온 것입니다. 조사에 대해 잘 알고 있는 여러 소식통은 기소 결정이 임박했다고 믿고 있으며, 트럼프의 변호인들은 월요일 법무부에서 스미스와 연방검사들을 만났습니다.

전 대통령은 자신의 전임자 중 몇몇이 대통령 기록을 가지고 퇴임했다고 주장하면서 어떤 잘못도 없다고 거듭 부인해 왔지만 기록 보관소는 이에 대해 이의를 제기했습니다. 그는 또한 Mar-a-Lago에서 회수한 민감한 자료를 기밀 해제했지만 그렇게 했다는 증거를 제시하지는 않았으며, 그가 보관한 자료는 "개인"이므로 넘겨줄 필요가 없었다고 주장했습니다.